以長期的角度而言，這類型的心態倒是與我看到台灣軟體產業的一些生態相似(不代表全部都是如此)；在一般常見的軟體專案上，大部分受限於預算、時程的壓力，身為軟體工程師的我們，通常必須為了順利結案的最終目標而努力，那意味著驗收通過、公司能取得營收。很多時候，為了「結案」，我們選擇捷徑、速成的方式，只想要在時限內能通過驗收標準而結案，所以我們某種程度上，捨棄了「品質」、捨棄了後續的「可維護性」、捨棄了未來的「擴充性」，囫圇吞棗的隨意規劃、設計，甚至放棄規劃，直接請工程師開工；因為我們追求的是短暫(Short-Term)的目標，更何況會不會有相關延續的專案，仍舊是未知數，今朝有酒今朝醉。
長此以來，我們以這樣的方式「製造」、而非「設計」軟體系統，視野也許因此就顯得片段而零亂，軟體系統缺少整體的主軸概念，所以不停地在製造端汲汲營營，拚命地Push工程師做得更快、更好，看看如何可以重複利用寫過的系統、寫過的元件，以便執行下一個專案、更快製造出軟體，其實這像極了製造業叫生產線工人的速度加快的道理。
我們不善於High-Level的思考，因此我們政府只會喊像"MADE In Taiwan"這樣的口號，製造在整個產品週期(Product Life)中，是最容易被取代的一環，也是毛利最低的一環，只要有相同(或更高)品質，但成本更低的工廠，製造者隨時可以被取代，我們樂於幫所謂的大廠代工，願意做別人的下游；相對於這個角色，將製造外包的公司，也就是擁有品牌、擁有High-Level思考視野的公司，利潤明顯好上數十甚至數百倍，例如：Apple公司與代工零組件的鴻海，既然都是為了商業利益，當然要往高價值的上游走去。
如果我們甘於做低階的製造者，不想提升自己的思考視野，早晚將會被取代!!
我們選擇了辛苦且低價值的部分，我們想著自己的營收，藉著需求確認的動作讓客戶畫押，據此希望減少需求變更，卻少去思考如何藉著軟體系統成為一個Solution，可以真正幫上客戶的忙、解決他們的問題!
資訊科技(IT)是輔助人的「工具」，卻總是莫名其妙成為了一種「目的」，也就很難再增加「價值感」在軟體開發上，因而客戶願意付出的預算就更低，軟體公司為了生存，接了較低預算的專案，工程師Routing的開發卻總為了應付「結案」這檔事，從而形成了惡性循環....
臺灣的工程師工時長、也很努力，但相較於國外同性質的工作，我們的所得卻更低、生活品質更差，若不往High-Level的思考、設計前進，早晚也得像現金流(Cash Flow)的老鼠一樣，不停的繞圈圈瞎忙，而走不出胡同。
再回頭看看國外對於體育事業的經營，美國職業棒球大聯盟(MLB)完整的生態、體制、基礎建設(硬體)，對球員(資產)的保護，以及相關的配套措施，是需要處處用心的；若我們本地的軟體產業做的事是對的，為什麼國際上不見幾個著名的軟體公司是 come from Taiwan? 我們是不是該換個想法、換個心態，至少也要試試 "DESIGNED in Taiwan"吧。
希望藉著這篇文章，可以不斷提醒自己，不要落入短視近利的圈套，要注重宏觀且深具價值的努力，也希望政府及企業的經營者，適度的改變想法，站在「永續經營」的角度支持有潛質的選手，除了把事做對(Do the thing right)，也要做對的事(Do the right thing)，這樣才有機會成就更好的生態，其實也才有機會造就更多的營收，不是嗎？
文後感想：
將近五 、六年的軟體開發工作，漸漸的好像失去了以往開發的熱情，而疲於應付日復一日的專案目標，我一定是忽略或遺忘掉了某些東西，希望我可以找得回來，並且向上游走去，祝福我吧!
延伸閱讀：
- 蜜蜂現象
- 盧彥勳官方網站
- 盧彥勳發人深省的幾句話：
1. 「當我站在球場，我會奮戰不懈!」
2. 「有人覺得我運氣好，但是你必須要準備好，才會有好運降臨，最重要的是你如何準備自己」
寫的真好,心有戚戚焉. 在利潤至上的臺灣, 不管政府和企業都是如此.
回覆刪除